Nutze deine Freiheit

[infowars]

http://www.weathermod.com/index.php

welsbachpatent:
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Pars ... ing%22&OS=

http://acrf-campaign.arm.gov/isdac/

http://www.asp.bnl.gov/

http://www.guardian.co.uk/environment/2 ... edhabitats

[Soundchiller]

Der HGW ist der typische Fall von, gib mir wissenschaftliche Fakten, dann beschäftige ich mich mit einem Thema, ist irgendetwas widersprüchlich, lass ich es am Besten bleiben.

Nun, können wir das ganze nicht mal logisch abarbeiten. Also was sind die sogenannten Hardcore-FaKten zum Thema Chemtrails die sich nicht so leicht revidieren lassen. Die sollten wir mal durchnumerieren und einzeln abarbeiten, denn Dokus zerpflückt der HGW nur allzu gerne und bei umfassenden Quellen sieht es nicht anders aus.

Also ein google Eintrag unter: Chemtrails Fakten und Belege bringt mir direkt folg.:

Chemtrails – Gefährliche Experimente mit der Atmosphäre oder Fiktion?

(Die Seite hat noch einiges mehr an Infos zu bieten)

Darunter in der googlesuche übrigens eine Standard-Stellungnahme von Greenpeace zum Thema Chems, auch recht interessant

Belassen wir es erst mal hierbei.

@hgw, ach so, meine Fragen aus meinen vorigen Post zur letzten Doku hast du mir dennoch nicht beantwortet. Dir reicht es scheinbar spontan ein paar schwache Argumente aufzugreifen, fleißig damit rumzuwedeln, siehste, gar nicht so schlimm, frißt weiter Glatamatverseuchtes Fast-Food und profilierst dein Ego, indem du uns unsere Naivität anhand deiner kurzsichtigen Gedankenketten vorführn willst [/Sarkasmus]

Also bitte nich zu persönlich nehmen, ok?
Aber dieses Gefühl hab ich nun mal wenn ich deine Posts so lese.

Aber an sich kann ja hier noch eine gewinnbringende Diskussion entstehen und dazu brauchen wir ja auch Konträrmeinungen. Also ich habe nichts gegen andere Ansichtspunkte, aber bitte versuche dich auch mal mehr in Beide Lager hinein zuversetzen, sonst versperrst du dich Perspektiven und somit weiteren Verknüpfungen und Erkenntnissen aus gewissen Informationen.

Chemtrail-Dissbattle-Contest to be contimued...

[jimjune]

fakt ist doch, da oben passieren dingen, die so früher nicht stattgefunden haben, sprich "kondensstreifen", die über stunden bestehen bleiben und schließlich den ganzen himmel bedecken.
es handelt sich definitiv um ein neues phänomen.
und angesichts der seit etwa 70 jahre andauernden militärischen wetterforschung in den usa ( das cloudseeding mit silber-jodid stammt aus den usa aus den 1930'er jahren etwa und stellte den beginn der militärischen wetterforschung dar ) und vieler anderer indizien, wie z.b. dem vor einigen jahren vorgestellten projekt des us-militärs "owning the weather until 2025" in verbindung mit seiner "full spectrum dominance" ( globale kontrolle über alle bereiche menschlichen lebens durch us-militär ), halte ich es für sehr wahrschienlich, daß es sich bei dem chemtrail-phänomen um militärische sprühaktionen handelt.

aber wir sollten das wirklich mal punkt für punkt abarbeiten ...

[jimjune]

ah, ok, ein sehr interessantes dokument.
habs mal im schnelldurchlauf gelesen, soweit mein englisch es zulässt.

so weit ich es lesen konnte, wird zwar in dem NACA-dokument kurz von persistent contrails gesprochen, aber nirgendwo wird gesagt, daß diese auch über stunden bestehen können, es werden überhaupt keine konkreten zeitangaben bezüglich der lebensdauer gemacht, sondern man spricht lediglich von "persistent contrails".
auch auf die spezifische form dieser persistent contrails wird nicht näher eingegangen, sodaß diese angaben nicht als referenz für unsere heutigen "chemtrails" herangezogen werden können, deren besondere charakteristik ja ist, immer nach einer seite auszufransen und merkwürdige schlieren zu bilden und schließlich als spinnen-netz-artige struktur den ganzen himmel zu bedecken.
damit erscheit das NACA-dokument für mich auf den ersten blick(!) als nicht geeignet, um unsere "chemtrail-hypothese" zu entkräften.

bitte um weitere meinungen zu dem dokument...

edit:
schlage vor, einen übergeordneten forums-block für chemtrails einzurichten, wo wir dann für die einzelnen unterpunkte, wie z.b. das NACA-Dokument, jeweils einen eigenen thread einrichten können, um punkt für punkt vorgehen zu können und trotzdem alles übersichtlich halten zu können.

[Soundchiller]

Mach es erstmal in diesem Unterforum, so viel ist ja noch nicht enthalten. Falls die Chemtrailthreads dann wirklich ausarten sollten, ist ein extra Unterforum eine Überlegung wert.

@hgw
Dokument tu ich mir später an, ich möchte nur folgendes äußern. Wissenschaft beruht nicht nur auf Büchern(pdf's Protokollen, Berechnungen und anderen materialistischen Quellen), sondern zuerst steht die Beobachtung oder ein Experiment! Genau diesen Aspekt vermisse ich bei dir! Ich habe das Gefühl du versuchst dir eine heile Welt zu bauen und ignorierst die Realität, schaue bitte 3 Wochen lang, 3 mal am Tag zum Himmel und lass dich inspirieren! Ja nicht jeder Kondensstreifen ist nen Chemtrail, behauptet hier auch niemand. Aber ich habe Tage erlebt, wo deine gesamten hier gemachte Erklärungsversuche (Höhe, Luftdruck ...) einfach keine schlüssigen Ergebnisse liefern, die mit meiner realen Beobachtung und einer logischen Schlussfolgerung vereinbar gewesen wären!

[jimjune]

...
In einem vom Soundchiller empfohlenen FIlm wurde berichtet, dass die NASA in den 70ern Beobachtungen zur Lebensdauer von Contrails gemacht hat. Dort wurde von einer Lebensdauer bis zu 20h gesprochen. Erkläre mich auch bereit, bei der NASA mal zu stöbern. Nur heute nicht mehr, muss früh raus...
...

das wäre cool.
deckt sich übrigens mit meinen informationen, wonach das space shuttle tatsächlich chemtrails bildet, u.a. wegen des in seinen abgasen enthaltenen aluminiumoxids.

das von dir genannte hümmler-dokument ist nicht so leicht zu widerlegen. müßte man mal genauer auf die argumentation eingehen.
ich hatte neulich mal einen wissenschafler des deutschen wetter-dienstes gefragt wegen chemtrails. er sagte, er habe noch nie was von chemtrails gehört, kenne aber das phänomen dieser merkwürdigen wolken und kann es auf ganz normale wetter-bedingungen zurückführen, also so wie hümmler es auch schreibt. er könne auch immer schon anhand der wetterprognose vorhersagen, ob diese speziellen wolken auftreten werden oder nicht.
das alles ist für mich aber noch kein beweis.

im übrigen, die GWUP, wo hümmler seinen vortrag gehalten hat, leugnet auch die schädliche wirkung von mobilfunkstrahlen:
http://www.gwup.org/infos/nachrichten/9 ... blindtests
das sagt jetzt noch nichts über den wahrheitsgehalt der aussagen von hümmler aus, aber mahnt zur vorsicht.

edit:
hehe, sieh an sieh an, es kommt noch besser.
der herr hümmler erweist sich auch als aufrechter verfechter der offiziellen 9/11-theorie ( er war mal beim CERN, beim brookhaven lab in new york, ist jetzt in der freien wirtschaft. das brookhaven lab untersteht der us-energiebehörde, die u.a. für die amerikanischen nuklearwaffen verantwortlich ist. aber das nur am rande.):
http://blog.gwup.net/2008/11/20/skeptik ... stheorien/
ich zitiere:
"...Keine Überraschung beim World Trade Center 7
Weil der Wolkenkratzer 7WTC erst Stunden nach den Anschlägen vom 11. September 2001 einstürzte - senkrecht wie bei einer Sprengung -, zweifeln Verschwörungs-Fans an einem Terroranschlag. SKEPTIKER-Redakteur Dr. Holm Hümmler fasst den Abschlussbericht des amerikanischen Eich- und Technologie-Instituts zusammen..."
auf der seite werden alle möglichen verschwörungstheorien mit 9/11 in einem atemzug genannt und diskreditiert und als blödsinn bezeichnet.
bin also gespannt, was heraus kommt, wenn man mal den hümmler-vorttrag genauer unter die lupe nimmt...

[infowars]

CHEMTRAIL SUNSCREEN TAUGHT IN US SCHOOLS
http://www.willthomas.net/chemtrails/Ar ... chools.htm

NASA propaganda für kinder:
http://asd-www.larc.nasa.gov/SCOOL/bree ... ntrails%22

History Channel: Documentary Confirms Global Warming Caused by Chemtrails & HAARP:
http://www.youtube.com/watch?v=DOLJfV7Q ... C1&index=0

chemtrails werden ab ende des 3 teils erwähnt.
beweis das es haarp auch wirklich gibt:
http://www.nrl.navy.mil/content.php?P=04REVIEW106


mich würde gerne interessieren wie du das erklärst, das die chemtrails einmal weiß und einmal schwarz sind...
ich habe auch weitere fotos geschossen wo die sich mehr kreuzen, so das man sieht, dass sie im gleichen bereich fliegen...es gab mehrere flugzeuge mit schwarzen und weißen chemtrails...


hier kannst du bestimmt erklären, weshalb der schweif einmal kurz ist und der andere lang ist und stehen bleibt...
habe auch noch andere pics wo es noch eindeutiger ist( hab sie unter den bestimmt über 1000 fotos nicht auf die schnelle gefunden) aber sowas sieht man ja oft.



der stern hat sich in kürzester zeit gebildet( weniger als ne stunde)...rundherum gab es noch weitere chemtrails... alles ausführlich mit fotos dokumentiert und auch gefilmt....alles über dem flughafen tempelhof... ich weiß nicht so genau...aber sollte man so einen konzentrierten flugverkehr nicht direkt über einen flughafen lotzen?


mal davon abgesehen wie krass schnell sich die streifen ziemlich verdickt haben....:



was ich mich auch frage ist, weshalb nur dann soviel flugzeuge stoßweise fliegen, wenn sie chemtrails rauslassen... aber sonst so gut wie kein flugzeug an der selben stelle zu sehen ist ??! ich war zu der zeit an dieser stelle mehrmals in der woche mit meinen hunden und kann von einer großen beobachtungsspanne reden... !

allgemein finde ich, wenn man die verschiedenen koordinaten(indizien/beweise) zu einem großen bild zusammenfügt... ist die position der chemtrailkritiker eine objektiv schlechte bzw. unrealistische... ob es geoengineering, weatherwarfare, klimahoax, die art der propaganda(siehe oben), die art der desinfo, die aussagen der offiziellen, depopulationsagenda,patente, biowarfare,haarp...etc.. ist...! das ganze bild ergibt ein ziehmlich einseitiges urteil zugunsten der chemtrailbefürworter... jedenfalls meiner bescheidenen meinung nach.

und mal was, was wenn überhaupt nur indirekt mt ct`s zu tuhen hat... vielleicht sollte man da auch ein extra thread eröffnen... jedenfalls habe ich etwas auf foto und film bekommen, was unter dem namen orbs im netzt seine runde macht...
ich weiß nicht was das sein soll, ich weiß nur das es real ist und keine optische täuschung... das folgende foto ist vielleicht nicht soo aussagekräftig, weil man nicht seine bewegung nachvollziehen kann.... zum glück habe ich das auf film gebannt!!
also ein flugzeug kann es nicht sein, da es teilweise still in der lust stand... mein erster gedanke war ne reflexion eines flugzeuges oder so... der nächste gedanke war evt. ein hubschrauber... doch das teil hat sich nicht wie ein ubschrauber bewegt... es ist schwer zu erklären... aber es hat sich innerhalb eines kleinen bereiches um die zwei chemtrailstreifen bewegt.. von links nach rechts.. oben nach unten... eher querbeet.. halt schwer mit worten zu erklären... auf jeden fall nicht so, wie das ein hubschrauber machen würde... eher wie ein "ufo" in langsam...


und das foto find ich schön

[jimjune]

nochmal meine bitte an die admins, einen extra block für chemtrails einzurichten, wo wir für jeden unterpunkt einen eigenen thread eröffnen können.
sonst wird es zu chaotisch.
jetzt z.b. wäre es schön, wenn wir erstmal auf den hümmler-vortrag eingehen, der ja auf den ersten blick durchaus ernstzunehmende argumente liefert.
für alle andere punkte sollte es dann einen extra thread geben.

[infowars]

stimmgt schon... das thema hat so viele facetten... da wäre es echt besser die einzelnen punkte abzuhandeln...

[jimjune]

yepp. und vielleicht kann man daraus auch einen artikel machen für die infonetzwerk-hauptseite. (?)

[Soundchiller]

jimmy, dann mach mal ne Liste mit den Themen die in nen extra Thread sollen. Nen neues Unterforum kan nur der hgw aufmachen.

vielleicht ne ganz neue Sparte, also Bspw "investigative Themenrecherche",
dann nen Unterforum mit dem Themen, die wir vielfältig beleuchten wollen. Also Beispielsweise Chemtrails, HAARP, Codex Alimentarius...

Mein Vorschlag

[jimjune]

ja, genau. eine ganze neue sparte wäre am besten.
ich liste das mal schematisch auf:

sparte "investigative recherche"
dann als untergruppen "chemtrails" - "haarp" - "codex alimentarius" usw.
dann als unterste ebene die eigentlichen threads, also zb. bei chemtrails:

- thread für den hümmler-vortrag
- thread für das NACA-dokument
- thread für das welsbach-patent
usw.

wenn jemand eine neue spur/anhaltspunkt o.ä. hat, kann er in der jeweiligen untergruppe einfach einen neuen thread aufmachen.

also das wäre mein vorschlag...

[jimjune]

weiteres zu holm hümmler:

war stipendiat bei der konrad adenauer-stiftung, ein wichtiger think tank der cdu http://de.wikipedia.org/wiki/Konrad-Adenauer-Stiftung 2005 mit einem etat von 110 millionen euro.

interessant auch die mitglieder-liste:
"...Der Konrad-Adenauer-Stiftung gehören zahlreiche bekannte Persönlichkeiten an, darunter Helmut Kohl, Angela Merkel, Thomas Bellut, Wolfgang Böhmer, Eberhard Diepgen, Hermann Gröhe, Peter Hintze, Volker Kauder, Eckart von Klaeden, Roland Koch, Norbert Lammert, Gerd Langguth, Friedrich Merz, Bernd Neumann , Anton Pfeifer, Hans-Gert Pöttering, Ronald Pofalla, Heinz Riesenhuber, Markus Schächter, Wolfgang Schäuble, Annette Schavan, Hans-Peter Schwarz, Rudolf Seiters, Dorothee Wilms und Christian Wulff..." quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Konrad-Adenauer-Stiftung

also ich will nichts an den haaren herbeiziehen, aber ich glaube eins kann man schonmal sagen: holm hümmler ist ne konservative schlampe. sorry!

edit:
hihihi, je tiefer man kuckt bei dem typen, desto interessaner wird es.
er hat verbindungen zum rotary-club:
http://www.alice-dsl.net/hummler/7011.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Rotary_International

[jimjune]

Ach komm... guck erstmal ins Dokument, dann reden wir weiter.

...

das mach ich selbstverständlich noch.
trotzdem ist es immer auch interessant und wichtig, die leute näher zu betrachten.
wollte damit auch seine aussagen in dem vortrag noch nicht widerlegen, wenn das überhaupt möglich ist. das wird sich zeigen...

[jimjune]

bin noch nicht durch mit dem hümmler-vortrag, habe abe eine zwischenfrage dazu. vielleicht kann einer helfen:

auf seite 26 ist eine grafik, die ich nicht ganz verstehe. geht wohl um den zusammenhang von flughäufigkeit zu chemtrail-sichtungen.
aber ich verstehe die aussagen in dem dicken grauen pfeil nicht ( 2 mal so häufig ein kondensstreifen ... 1024 mal so häufig 10 kondensstreifen ).
was meint er damit?

-------------

@hgwxx7
was die bilder angeht von den chemtrails aus den 1970'er jahren in dem hümmler-vortrag, bin ich schon erstmal stutzig.
ich meine aber nur das bild auf seite 20, die anderen sehen sowieso eher aus wir normale wolken.
aber das bild auf seite 20 ist ein typischer "chemtrail"-kandidat.
nun, 2 dinge fallen mir dazu ein:
1. sieht man dieses bild wirklich in dem genannten meteorologie-buch von 1973 oder hat hümmler hier geschummelt ( ich geben zu bedenken, daß hümmler auch die offizielle theorie zu 9/11 vertritt und bereits einen vortrag dazu gehalten hat, in dem er sich auf NIST beruft )?
2. warum soll auch nicht schon damals vereinzelt gesprüht worden sein? und in welchem kontext genau wurde dieses bild auf seite 20 in dem buch veröffetnnlicht? vielleicht steht in der bildbeschreibung ja expilizit dabei, daß es sich dabei um sprühflüge militärischer art handelt o.ä.. hm, müßte man mal in dem buch nachlesen...